赫罗纳足球
  首页 | 设为首页 | 加入收藏
邯郸律师 邯郸律师
返回首页
 
你现在所在的位置:邯郸企业法律顾问网 >> 名誉肖像>>
一起侵犯肖像权的新闻官司

1999 年11月3日,南京市白下区人民法?#21512;?#22312;南京出版的服饰导报社下达【(1999)白民初字第1143号】民事判决书,支持原告陈女士关于其肖像权受侵害的诉讼请求,判被告服饰导报社侵犯他人肖像权的侵权行为成立,要求被告于本判决生效后10日内支付原告陈女士精神抚慰金2000元。被告服饰导报社对一审判决持有不同意见,于12月初向南京市中级人民法院提起上诉。2000年1月底,南京市中级人民法?#21512;?#36798;二审判决书,维持一审判决,驳回一审被告的上诉请求。被告服饰导报社未再提起申诉。这起判决案例给新闻工作者、学术理论界以及司法工作者都可以带来一点思考。因为在本判决未产生之前,大众传媒由于报道新闻、未经许可使用他人肖像而引起肖像权纠纷已发生过多起,但认为侵权成立的判例还未有过。

三起未侵权的判例

从法院审判先例来看,曾出现于上海的三起较有代表性的因新闻报道引起的侵犯肖像权的官司,最终都判了原告败诉。这三起新闻报道涉及侵犯肖像权的案例主要内容分别如下:

案例之一1988年,上海虹口区市民杜某向当地法院起诉,告《民主与法制画报》侵犯其已故?#36164;?#32918;像权。经过及理由是:原告?#36164;?#22240;工作行为发生意外?#21171;觶?#27515;者单位由于善后工作没有做好,导致家属强?#21450;?#20844;室作为灵堂,直接影响到单位的正常办公。《民主与法制画报》记者用图文的?#38382;接?#20197;了报道。原告认为该画报未经过死者?#36164;?#21516;意,侵犯了死者肖像权。法院审理认为该报道出于舆论监督的需要,不构成侵犯肖像权,驳回原告请求。

案例之二1989年,上海卢湾区朱某状告《上海科技报》侵犯其肖像权。20年前,6岁的朱某?#24050;?#24739;了一种影响眼睛美观的眼病,去医生陈某处治疗。经过一?#38382;?#38388;的治疗,眼疾有所治愈。作为攻克医疗一个难关的病例,陈某为了保存资料,病前和病后都拍摄了照片。20年后,《上海科技报》约请陈写一篇关于?#32422;?#21307;术方面的文章,宣传科技的进步。陈在文章中使用了朱某的照片。文章刊登后,朱某认为报纸用整版的篇幅是为了宣传陈的医术,使用?#32422;和?#24180;的照片是为了更好地做广告,以侵犯肖像权为由诉至法院。法院认为该则报道属于科学宣传,不属于广告,无营利性质,不构成侵犯肖像权。

案例之三1995年,《上海画报?#36820;?#36733;了一组新闻照片,其中一幅画面是某女士在某商场化妆品柜台选择化妆品的情形,题目是《青春与美丽的诱惑》,涉及到肖像的运用。由于照片用于?#30475;?#30340;新闻报道,静安区法院判定该报道没有侵犯起诉的女士的肖像权。

《民法通则?#36820;?#19968;百条规定,公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。上述判决案例均将“新闻报道行为”与“营利行为”明确区分开来。但有时问题可能不是如此一目了然,新闻报道不会构成侵犯公民肖像权的一般惯例并没有法律条文的明确支持。尤其在某些社会文化生活类的报纸版面上,文字和照片的混合使用,既有新闻报道的性质,又有其他的客观效果。此时的照片除了能更形象地表达新闻信息外,对美化版面和吸引读者视线也起着非常重要的作用。由此,照片就部分地承担起了审美欣赏的功能,这时,营利的成分就很难完全排除。服饰导报社侵权一案的一审和二审法院,都将某些肖像报道的?#38382;?#19981;完全排除营利的成分的考虑,纳入到肖像权纠纷案的审理中。


 
栏目导航
名誉权损害赔偿
肖像权损害赔偿
 
顾问律师
姓名:郭俊峰
电话:18103100326
姓名:李强
电话:15230088369
 
 
 
邯郸律师网|邯郸律师服务网|邯郸律师事务所|邯郸律师事务所|邯郸市律师|邯郸律师
邯郸法律顾问网  网站地图
西班牙赫罗纳在西班牙地图
今晚出什么平码号 北京快三app下载 江苏时时直播 七星彩加减乘除法 pk10前三缩水手机版 河北快三开奖结果今天 六i和彩今晚开奖结现场直播 云南快乐十分中奖规则 通宝国际娱乐官网网址 蝌蚪app2019 西甲比赛录像 微信群重庆时时彩骗局 福利彩票中奖彩票图片 天津快乐10分走势图 北京时时诀窍免费群 上海五星体育频道